KOMENTARZ:
Fajnie ze wchodza nowe logiczne tagi, ktore na pewno umozliwia pisanie bardziej semantycznego kodu. Szkoda tylko ze stare standardy pozostają. Czuje, ze w efekcie nic nowego nie dostaniemy. Standardy XHTML szly w kierunku odseparowania czesci tresci wraz z jej ukladem od formatowania. Jezeli HTML 5 nadal bedzie akceptowal formatowanie wewnetrzne np. itp. to moim zdaniem szkoda czasu na zajmowanie sie tym tematem.

Którko mowiac powinien wyjsc tylko i wylacznie HTML 5 Strict.

Jezeli wyjdzie HTML 5 Transitional, pozwalajacy na formatowanie wewnetrzne, to wszystkie starania na marne.

XHTML na pewno pomaga a nie przeszkadza w budowie i weryfikacji strony.
Umożliwia automatyczne skanowanie dokumentu.
Nie wiem jakiego IE używasz, ale ja mam strony w XHTML i działają w Firefox, IE6, IE7 bez problemu. Nawet więcej – to Firefox ma czasami problemy z bardziej zagnieżdżonym CSS.

XHTML nie musi się wiązać z używaniem gołego XML (+ co gorsza XSLT). XHTML-a używam jako implementacji XML-a i tyle.

Zupa tagów to koszmar, który powinien się w końcu skończyć…

Niezupełnie jest tak jak myślisz.
Po pierwsze: Specyfikacja HTML 5 przewiduje serializację dokumentu zarówno w formie „zupy tagów” („HTML5″) jak i w formie XML („XHTML5″). Nikt ci nie broni użyć tej drugiej.

Po drugie: w przypadku HTML5, sposób obsługi błędów w kodzie jest _ściśle zdefiniowany_.

Po trzecie: nie skrajnie leniwi i niedouczeni, tylko najpopularniejsza przeglądarka po prostu nie obsługuje XHTML. Obejście tego problemu jest nie takie znowu trywialne, bo trzeba odpowiednio rozopznać, czy przeglądarka życzy sobie XHTML, czy HTML i wysłać odpowiedni nagłówek z typem MIME: text/html dla IE tych przeglądarek, ktore preferują HTML nad XHTML, natomiast application/xhtml+xml dla reszty. Jednak takia sztuczka sprawia, że wszelkie dobrodziejstwa XML znikają, bo dokument przedstawiony jako text/html będzie potraktowany jak zupa tagów.

Po czwarte: Dobrodziejstwa XML są wątpliwe, bo każda niedoróbka w twoim kodzie (np. spowodowana błędnym działaniem skryptu parsującego XHTML czy jakieś tam bbCode w komentarzach które zamieszczają użtkownicy pod twoimi newsami) powoduje, że twój serwis przestaje działać. Dopisanie slasha w komentarzu może i jest trywialne, ale poprawienie skryptu, który w pewnych sytuacjach generuje błędny kod jest zadaniem nie dla każdego. Tak czy siak – nie możesz wymagać od użytkowników serwisu, aby umieli XML czy nie popelniali błędów, pod groźbą wysypania całej strony. A poprawianie błędów użytkowników przez skrypt webmastera? Czym takie podejście różni się od poprawiania błędów webmastera przez przeglądarkę? Tym, że webmaster ma więcej roboty…

Po piąte: XHTML1 w kwestii semantyki nie oferuje niczego, czego nie miałby HTML4. XHTML2 to obecnie fantastyka naukowa. Może za 10 lat będzie powszechnie obsługiwany przez przegladarki… Może…

Jednak problem z XHTML jest taki,że jest zbyt krytyczny jeśli chodzi o błędy.. nadal wszędzie strony generuje się poprzez dodawanie łańcuchów znaków – głupia literówka w takim łańcuchu może wykrzaczyć całą stronę – gdyby wreszcie programiści przeszli na narzędzia do budowy drzewa DOM i z ich pomocą budowali dokumenty, wtedy ten problem byłby poza tematem i XHTML zaczęto by traktować bardziej poważnie.

ps. Brakuje mi tylko